之前我写过一篇文章，谈如何训练自己的逻辑思考力。在那篇文章中，我提到写作是一个磨练自己思考圆融度的方法。
不过，我陆续发现，这建议对一些人而言可能还太进阶了。因为要有能力写作，你得先具备自己的观点。而要具备自己的观点，你得具备客观看待事物的能力，也就是换位思考的能力。但对部分人而言，换位思考似乎是很难做到的一件事。这两年我就在观察，到底为何有人做不到换位思考？又到底有没有机会让他们有练习培养基础逻辑思考力的机会呢？
接下来的几篇文章，会是我对大家培养【基础逻辑思考力】的建议。
首先的第一个练习，其实是该从心态开始控制：也就是当看到任何论点时，不要太快把自己放到一个受害者的位置。
这句话前段时间很红。但我要谈的不是新闻事件，而是在当你面对任何「论点」时，你得随时关注自己有没有陷入「主观防卫」的陷阱。你若能控制自己不随时高涨防卫心，你就有机会能慢慢学会转换观点的能力。
但具体这是什么意思呢？
你可能看过类似的状况。女生对男生说：「Amy他们一家去峇里岛玩呢，你要不要看她FB的照片，风景好漂亮喔！」男生听了眉头一皱，筷子一摔：「现在是怎样啦，你嫌我穷是不是？Amy老公有钱，你干嘛不去找他啊！」
这对话超级可笑，不是吗？女生可能根本不是想找男生吵架。但男生可能在心态上有着强烈的自卑感，所以当女生讲起别人旅行的议题时，立刻就触动到他的防卫机制。怕被责备，就自己先大声斥喝起来—先抢了受害者的位置，别人就抢不到了。可是这样的防卫心态，让他极容易挑起纷争、让关系容易走入死胡同；而且更重要的是，他就拒绝了外在资讯进入他心中。
很多人真是这样。
你如果有FB的帐号，版面一定会有各式各样朋友转贴的文章。而这些文章你若注意下面的留言，就会发现明明这篇文章谈的只是一个概念，但就是有人急忙「对号入座」跳出来驳斥观点，然后跟转贴者或其他路人吵成一串。可是认真读下来，会发现开始发难的人，其实常常根本没读到重点，仅是看到阴影就开枪。
举例而言，有人写篇文章说一例一休有什么执行上的问题。一定有人的思考方式是这样：「可恶啦，写这文章的人一定是惯老板出来带风向的。我们的命就是不值钱啦、就是加班到死活该倒楣啦。」然后文章没细读，或是读的过程都只抓会让自己生气的语句来看，读完就留言：「难道劳工就该死吗」、「标准既得利益者的思维」、「不知民间疾苦啦，以为年轻人都有富爸爸吗？」
我自己也常常碰到类似的读者，明明我文章写说不要扩张消费买超过自己负荷的奢侈品，应该多留些钱培养自己。有人就留言：「穷人就不能买手机吗？这是歧视吗？」文章中建议女生不要占男生便宜，出门主动分摊费用其实让自己不会惹来麻烦。也有人会马上留言：「为何我被邀约还得请对方吃饭。男人不能大器一点吗？」
换言之，你若在听到一个论点、看到一篇文章、读到一个概念时，有很高的防卫感，你其实就无法吸收这些概念真正想传达的意思。你的防卫感会让你急忙想反驳。而反驳，其实就让思考局限化了。后续也将会越努力地攻击、挑毛病、找证据；但这同时，也让你失去练习思考的机会。
所以，收到讯息时，你要刻意地练习控制自己：不要立刻对号入座、不要急忙抢当受害者、不要觉得别人在批评自己、不要急忙想反击回去。唯有自己放下防卫心，你才能在一个中立的位置解读收到的资讯，并做出正确的整理。
以我自己为例。当我看到一篇跟我见解相异的文章，我会先说服自己要相信对方绝对不是笨蛋。然后问自己：「为何他会有这样的观点？」
1.是我们站在对立面？ （如他是资方，我是劳方。他是商家，我是消费者。他是政府，我是人民？）
2.是我们手上的讯息不对等？ （他掌握了我不知道的讯息，所以我做出了迥异的判断，我还该收集那些资讯？）
3.是有什么思考我没完备？ （有些观点我没想到？认真读完他写的能让我的观点完备吗？）
4.是想达成什么特定的效果？ （看懂别人背后的目的，也是一种进步）
这些我都先默默想过一轮。如果这些想过了，我还是觉得他的论点不对、觉得我不认同、甚至觉得对方偏激。我再来则会想想他是想达成什么效果？他是真心相信这观点？是要带风向？卖东西？争取曝光？或要达到什么隐藏的目的？
但无论如何除非你有特别的理由，不然不用随意跟人打笔战。因为如果别人提供的资讯是刻意误导、是带风向、是业配文，那你根本不值得浪费时间批判。但如果这篇是有论点、有道理，只是这论点跟自己的观点不同、立场跟自己对立，那刚好是一个理解别人的机会。在这情况下其实也没什么好笔战的。还不如内省一下，想想假设自己如果跟他们有着同样的状况与立场，会不会也做出同样的判断或论点？而这就是换位思考的起点！
而且，只要你能从别人的观点多吸收一个自己没想过的事情，你其实就有收获。而收获，通常都不会从发怒取得，而是从冷静的思考取得的。
若你持续这么忍耐，并持续试着理解别人，尤其有意识地去了解跟你立场相左的人，那你将会发现眼界大开。然后，你就逐步能学会换位思考，以及体察他人的能力了。
（文／转载自商周.com）
