英国警方4日持续在被封锁的伦敦桥地区内进行巡逻。 （美联社）
英国伦敦桥3日晚间发生的恐攻案已是英国今年第三起重大恐攻，3月英国国会附近发生过类似的恐怖分子开车撞人杀警案，英国曼彻斯特半个月前也刚发生自杀炸弹客袭击演唱会惨案。但让外人不解的是，尽管英国加强戒备且警告民众恐攻随时可能发生，逾9成伦敦警察执行日常勤务时仍不配枪，仅依靠喷雾器丶手铐丶警棍跟偶尔携带的电击枪维持治安。究其原因，就是英国社会传统观念不接受以暴制暴。
警察是「执行警务」 而非武力执法
每当有重大事件发生，英国警察才会派出武装警察出击逮捕嫌犯，不然大部分时间是不会见到警察带枪巡逻的。 （美联社）
美国国家广播公司新闻网（NBC News）报导，伦敦大都会警察局自1829年成立至今，一直秉持着「民众同意下执行警务」的原则，而非武力执法。这种想法认为，让每一位警察配枪会向社区传递错误讯息，实际上引起的问题恐会比要解决的问题还多。
恐怖分子乱入国会 打死他的是大臣保镖
由於伦敦警察佩枪比率不到一成，因此即使在武装警察数量较多的英国国会，今年3月遭一名恐怖分子闯入攻击时，出手将暴徒击毙的是刚好在国会开会的国防大臣佩枪随扈，而非国会驻警。3日晚间恐攻暴徒在伦敦桥持刀攻击时，附近地铁站的警察出面制止保护民众，但因没佩枪而被杀伤。
巡警极少佩枪 遇恐攻换专门部队上
英国警方在恐攻案发生後加强维安工作，武装警察在案发现场附近戒备驻守，气氛颇为紧张。 （美联社）
在伦敦市内巡逻的警察只有极少数佩枪，若遇上恐怖攻击这类需要警察动用强大火力的案件，伦敦警方会出动训练有素的快速反应部队，该单位人员身穿防弹背心与头盔，手持长枪，在这次恐攻中，他们接获报案後只花了8分钟就迅速赶到现场击毙3名暴徒。
不过，恐攻现场算是特例，在绝大多数情况下，英国警察不会使用枪械。
在去年3月为止的一年里，英格兰与威尔斯的警察一共只开过7枪，在此期间仅有5名嫌犯遭警察击毙。（官方数据通常不将意外击发丶射击轮胎和杀死危险或受伤动物的子弹数量计入。）
去年8月，一名心理状态不稳的青少年布尔罕在伦敦街头杀害一名64岁美国女游客霍顿，武装警察赶到现场时也未开任何一枪，只用电击枪将嫌犯制伏。
伦敦大都会警察局去年派配枪警察出勤约3300多次，但从未对嫌犯开过一枪。
在大西洋彼岸的美国则是另外一个世界。英国卫报统计显示，美国警察去年共枪杀1092名嫌犯。
民众拥枪比率低 是原因之一
遭警察制伏的恐攻嫌犯身上绑着金属罐状物，後证实是假的炸弹背心。 （欧新社）
英国民众拥有枪枝比率很低，是英国警方不需配枪的原因之一。澳洲雪梨大学成立的网站GunPolicy.org数据显示，英国人拥枪率不到百分之四，美国则是平均每人至少一把以上。
此外，英国官员认为情报搜集以及跟社区建立更强有力的联系，比警察配枪更能维护城市的安全。
英国人「不想活在警察国家里」
曾任伦敦大都会警察局枪枝部门主管丶现为反恐谘询机构Rubicon Resilience老板的迪隆（Brian Dillon）说：「在一个自由民主社会中，民主丶自由丶开放之间必须要取得平衡。至於警察国家，我们都不想生活在警察国家里。因此，在某些时候，家园不免会遭到令人遗憾的袭击。并非任何事都能被阻止。」
伦敦警方四日在波鲁市场附近马路拉起封锁线。 （路透）
警察开枪後 才是麻烦的开始
英国警察若开枪击伤或打死某人，案件会自动呈报到独立的委员会进行调查，以确定警察用枪并无不当。即使被击毙的是正在行凶的恐怖分子，委员会一样会进行调查。部分英国警察抱怨他们的同僚不愿接受用枪训练，因为他们不想佩枪，不想在被迫用枪後被当成嫌犯，遭到委员会可能长达数年的调查。
英国警方知道，在当前情况下他们必须雇用更多懂得用枪的警察，但他们强调，绝大多数警察还是不会佩枪。
（文/转载自联合新闻网）
